Uluslararası İnsan Hakları Hukuku Ve Siber Suç Hukuku

Okuma Süresi: 16 Dakika

Konu Başlıkları

Uluslararası İnsan Hakları Hukuku Ve Siber Suç Hukuku

Uluslararası insan hakları hukuku, özel koşullar altında yasal olarak kısıtlanabilecek (bazı haklar kısıtlanmayabilir) belirli insan haklarının kullanımına ilişkin kısıtlamalara izin verir. (siber suç)

Bu kısıtlamalara  meşru bir amaç güttüklerinde, yürürlükteki yasalarla tutarlı olduklarında ve  gerekli  ve  orantılı  olduklarında izin verilir. Kullanımlarını haklı kılan bir tehdittir. Meşru amaçların özel kapsamı, uygulanabilir insan haklarına bağlıdır ve kamu güvenliği, ulusal güvenlik, ekonomik güvenlik, sağlık, ahlak ve başkalarının haklarının korunmasını içerebilir. (siber suç)

Siber Suç Hukukunun Rolü 

Siber suç yasası bilgi ve iletişim teknolojisi (BİT) kullanıcıları için kabul edilebilir davranış standartlarını tanımlar; siber suçlar için sosyo-yasal yaptırımlar belirler.

Genel olarak BİT kullanıcılarını korur ve özellikle insanlara, verilere, sistemlere, hizmetlere ve altyapıya verilen zararı azaltır ve/veya önler; insan haklarını korur; çevrimiçi olarak işlenen suçların soruşturulmasını ve kovuşturulmasını sağlar (geleneksel gerçek dünya ortamlarının dışında); ve siber suç konularında ülkeler arasında işbirliğini kolaylaştırır (UNODC, 2013, s. 52).

Siber suç hukuku İnternet, bilgisayar ve ilgili dijital teknolojilerin kullanımı ve kamu, hükümet ve özel kuruluşların eylemleri için davranış kuralları ve davranış standartları sağlar;

Siber uzayda delil ve ceza muhakemesi kuralları ve diğer cezai adalet konuları ve bir siber suçun meydana gelmesi durumunda bireylere, kuruluşlara ve altyapıya verilen zararı azaltmak ve/veya riski azaltmak için düzenleme. Buna göre bilişim suçları hukuku, maddi, usul ve önleyici hukuku içermektedir. 

Maddi Hukuk

Yasadışı bir eylemin yasalarda açıkça tanımlanması ve yasaklanması gerekir. Nullum Crimen sine lege (Latince “kanunsuz suç olmaz”) ahlaki ilkesi uyarınca, kişi, eylemi işlediği sırada yasayla yasaklanmamış bir eylem için cezalandırılamaz (UNODC, 2013, s. 53). ). Maddi hukuk, kişileri, kuruluşları ve devletleri içeren yasal konuların hak ve sorumluluklarını tanımlar.

Maddi hukukun kaynakları, şehir, eyalet ve federal yasama organları ( kanuni hukuk ), federal ve eyalet anayasaları ve mahkeme kararları tarafından çıkarılan tüzük ve yönetmelikleri içerir.

Bazı ülkeler, siber suçlara karşı yeni özel yasalar geliştirmek yerine, siber suçları ele almak için özel paragraflar ekleyerek ulusal mevzuatlarını veya kodlarını değiştirmiştir. Bu uygulamayla, dikkate alınması gereken ilginç bir sonuç, bazı ülkelerin herhangi bir suç işlemek için bilgi ve iletişim teknolojisinin yasadışı kullanımını ayrı ayrı suç saymaya karar vermesi olmuştur. Dolayısıyla, fail, sahtecilik veya dolandırıcılık yapmak için yasa dışı erişimi kullanmışsa, bu tür bir davranış aynı anda iki suç teşkil edecektir.

Maddi siber suç yasası, belirli siber suç türlerini yasaklayan yasaları içerir.

Siber suç, siber alanda işlenen geleneksel, gerçek dünya (çevrimdışı) suçları (ör. Dolandırıcılık, sahtecilik, organize suç, kara para aklama ve hırsızlık) içerir ve bunlar ‘hibrit’ veya ‘siber etkin’ suçlar ve ayrıca ‘yeni’ suçlardır.

Bu nedenlerle, birçok ülke özellikle siber suçlarla mücadele etmek için tasarlanmış yasalar geliştirmiştir. Örneğin, Almanya, Japonya ve Çin, siber suçlarla mücadele için ceza kanunlarının ilgili hükümlerini değiştirmiştir.

Ülkeler ayrıca belirli siber suçları ve siber suçluları hedef almak için gerçek dünyadaki (çevrimdışı) suçlar için tasarlanmış mevcut yasaları da kullanmıştır. Başka bir örnek olarak, Irak’ta, mevcut medeni kanun (1951 tarihli 40 sayılı Irak Medeni Kanunu) ve ceza kanunu (1969 tarihli 111 sayılı Irak Ceza Kanunu) gerçek dünyadaki suçları (örn. dolandırıcılık, şantaj, kimlik tespiti) kovuşturmak için kullanılmaktadır. Hırsızlık) İnternet ve dijital teknoloji yoluyla işlenen suçlar.

 

Yasal sistemler

Her devletin, siber suçlara ilişkin maddi ceza hukukunun oluşturulmasını etkileyen kendi yasal sistemi vardır. Bu sistemler şunları içerir (Maraş, yakında, 2020):

1) Ortak hukuk. Bu sistemler, yasal emsal (yani, mahkemeye ve alt mahkemelere bağlayıcı bir davada karar verme) ve yerleşik uygulamalarla yasalar oluşturur. Bu yasalar, ayrı yasalar ve içtihat hukuku (yani mahkeme kararlarından veya içtihatlardan doğan hukuk) olarak mevcuttur.

2) Medeni hukuk. Bu hukuk sistemleri, temel hakları, sorumlulukları, görevleri ve davranış beklentilerini tanımlayan kodlanmış, birleştirilmiş ve kapsamlı hukuk kuralları veya tüzüklerine sahiptir. Bu hukuk sistemleri öncelikle mevzuata ve anayasalara dayanmaktadır.

3) Örf ve adet hukuku. Bu hukuk sistemleri, bir kültür içindeki yerleşik ve kabul edilmiş davranış kalıplarını içerir ve bu kültür içindekiler tarafından hukuk olarak algılanır ( hukuk görüşü ). Uluslararası hukukta, örf ve adet hukuku, devletlerarasındaki ilişkileri ve uygulamaları yönetir ve tüm devletler için bağlayıcı kabul edilir.

4) Din hukuku. Bu hukuk sistemleri, dini kuralları veya dini belgelerin yasal bir kaynak ve otorite olarak kullanımını içerir.

5) Hukuki çoğulculuk. Bu tür bir hukuk sisteminde, yukarıda bahsedilen hukuk sistemlerinden (yani müşterek, medeni, örfi hukuk veya dini hukuk) iki veya daha fazlası mevcut olabilir.

 

Maddi hukuk, yasaklanmış davranışı ( actus reus – “suçlu fiil”) ve zihinsel unsuru ( mens rea – “suçlu akıl”) içeren bir suçun unsurları gibi suçun özüne odaklanır. Farklı devletler, suç oluşturan farklı unsurları seçerek farklı davranışları suç saymayı seçebilirler. Alternatif olarak, devletler aynı davranışı suç sayabilir, ancak yasalar, hangi “ruh halinin” onları davranışlarından dolayı suçlu kıldığı (yani, cezai kusur düzeyi) konusunda yine de farklılık gösterebilir. Bu amaçla, örneğin bilgisayar sistemlerine ve verilere yetkisiz erişimi suç sayan yasalar, sözde bir suçlunun niyetinin derecesine bağlı olarak ülkeler arasında farklılık gösterir.

Suçluluk seviyeleri

Bir yasa dışı fiilin kasten (bilerek veya isteyerek işlenen) veya kasıtsız olarak (pervasızca ve ihmalle işlenen) derecesine bağlı olarak, hukuk sistemine göre değişen farklı cezai sorumluluk (veya cezai sorumluluk) düzeyleri vardır (Simons, 2003; Dubber, 2011; Maraş, 2020):

·         Bilerek. Bir kişi, zarar vermek için hareket ettiğinde (yani, kişi zarar verme niyetinde olduğunda) kasıtlı olarak suç işler. Buna bir örnek, diğer şeylerin yanı sıra sistem ve verilere yetkisiz erişimi, değişiklik ve/veya hasara neden olmak, sistem ve hizmetlerde aksamalara ve sistem verileri ve programlarında değişikliklere neden olmak amacıyla suç sayan 1990 tarihli Birleşik Krallık Bilgisayarı Kötüye Kullanma Yasası’dır. .

·         İsteyerek. Bir kişi, bir eylemin zarar vereceğinin farkında olduğunda, ancak yine de zararı veya yanlışı işlediğinde kasıtlı olarak suç işler. Bir kişi, 1986 tarihli ABD Bilgisayar Dolandırıcılığı ve Kötüye Kullanımı Yasası uyarınca, özellikle 18 USC § 1030(a)(1) uyarınca suçlanabilir.

·         Pervasızca. Birey, başkalarına yönelik önemli ve haksız bir zarar riskinin farkında olduğu, ancak zarar riskini göz ardı ettiği veya umursamadığı halde bir eylemde bulunduğunda pervasızca suç işler. Avustralya’da, bir kişi, “verilerde [izinsiz] bir değişikliğin [verilerin] zarar verip vermeyeceği konusunda pervasızsa, 2001 tarihli Siber Suç Yasası’nın (No. 161, 2001) 477.2(1)(c) Bölümü uyarınca suçlanabilir. : (i) herhangi bir bilgisayarda tutulan bu veya diğer verilere erişim veya (ii) bu tür verilerin güvenilirliği, güvenliği veya çalışması.”

·         İhmalkârcaİhmal, kusurun en düşük seviyesidir. İhmalkâr davranışta bulunanlar, bir eylemin olumsuz sonuçlarının farkında değildir. Senegal’de, “[a] ihmal yoluyla dahi olsa, kişisel verileri kullanmadan önce Kişisel Veriler Kanununda belirtilen formalitelere uymadan işleyen veya işlenmesini sağlayan kişi cezalandırılır” (Madde 431-17). , 2008-11 Sayılı Siber Suçlar Kanunu).

Not: Suçluluk seviyeleri evrensel değildir (Fletcher, 2000, s. 445-446, alıntılanan Ohlin, 2013 s. 82).

Burada iki şeye dikkat etmek önemlidir. İlk olarak, yerel hukuk uygulaması (kovuşturma) yalnızca kovuşturma kamu yararına olduğunda gerçekleşecektir, ancak küçük İnternet tabanlı dolandırıcılıklar gibi birçok toplu siber suç de minimis non-curat lex’tir, polis tarafından soruşturulmak ve kovuşturulmak için bireysel olarak çok küçük bir etkiye sahip oldukları düşünülür. 

Ancak, uluslararası düzeyde önemli bir toplu etkiye sahip olabilirler, bu nedenle uluslararası hukuka tabi olmaları gerekir. İkinci olarak, “belirli bir davranışın suç sayılması için hukukta güçlü bir gerekçe bulunmadığında, ahlaki veya kültürel bir aşırı suçlulaştırma riski ortaya çıkabilir. Bu açıdan uluslararası insan hakları hukuku, ceza kanunlarının bir suça karşı değerlendirilmesi için önemli bir araçtır. Uluslararası standart” (UNODC, 2013, s. 54)

 Usul hukuku

Usul hukuku, maddi hukukun uygulanması için izlenecek süreç ve usulleri ve maddi hukukun uygulanmasını sağlayacak kuralları belirler.

Usul hukukunun önemli bir kısmı ceza muhakemesidir .Şüpheli, sanık ve hükümlü kişilerin ceza adalet sistemi ve görevlileri tarafından nasıl ele alınacağına ve işleneceğine dair kapsamlı kurallar ve yönergeler içeren (Maraş, yakında, 2020; ceza muhakemesi hakkında genel bilgi için bkz. al., 2015; uluslararası ceza muhakemesi hakkında bilgi için bkz. Boas ve diğerleri, 2011). Sonuç olarak, usule ilişkin siber suç hukuku, yargı yetkisi ve soruşturma yetkileri, veri toplama, telefon dinleme, arama ve el koyma, veri koruma ve veri saklama ile ilgili kanıt kuralları ve ceza usulüne ilişkin hükümler içerir

Türkiye, 2014 yılında 5651 sayılı İnternet Kanunu’nu, İnternet servis sağlayıcılarının kullanıcı verilerini saklamasını ve bu verileri elde etmek için önce yasal bir emir (örn. Bu soruşturma yetkileri, siber suç davalarında yardım almayı ve diğer ceza adaleti temsilcileriyle çalışmayı içerecek şekilde yalnızca kanıt toplamanın ötesine uzanır. 

Benzer şekilde, Tanzanya’da 2015 Siber Suçlar Yasası polise siber suçlarda aşırı, sınırsız soruşturma yetkileri sağladı. Özellikle, delillerin aranması ve ele geçirilmesini sağlamak ve verilerin ifşasını zorlamak için polisin izni tek gerekliliktir. Buna göre, arama ve el koyma ve diğer soruşturma yetkileri, uygun yasal emirler olmadan gerçekleşebilir. Bu endişenin ötesinde, yasaların ve soruşturma yetkilerinin bir kişiyi hedef aldığı durumlarda, “görev sürüngenliği” veya “işlev sürüngenliği” (yani, yasaların ve/veya diğer önlemlerin orijinal kapsamlarının dışındaki alanlarda genişletilmesini tanımlamak için kullanılan terimler) için bir tehlike mevcuttur.

Dijital delillerin tanımlanması ,toplanması, paylaşılması ,kullanılması ve kabul edilebilirliği.

 Siber suç usul hukuku, dijital kanıtların tanımlanmasını, toplanmasını, depolanmasını, analizini ve yayılmasını kapsar. Dijital delil (ya da elektronik delil), “bilgisayar sistemlerinden veya diğer dijital cihazlardan çıkarılabilen ve bir suçu ispat veya çürütmek için kullanılabilecek her türlü bilgi” anlamına gelir (Maraş, 2014). Dijital mağduru, tanığı ve şüpheli ifadesini destekleyebilir veya çürütebilir, iddia edilen bir konunun gerçeğini destekleyebilir veya çürütebilir, bir failin amacını, niyetini ve yerini belirleyebilir, bir failin davranışını belirleyebilir.

Önleyici hukuk

Önleyici hukuk, düzenleme ve riskin azaltılmasına odaklanır. Siber suçlar bağlamında önleyici mevzuat, siber suçları önlemeyi veya en azından siber suçun işlenmesinden kaynaklanan zararı azaltmayı amaçlamaktadır (UNODC, 2013, 55). Veri koruma yasaları (ör . 2016 tarihli AB Genel Veri Koruma Yönetmeliği ve Siber Güvenlik ve Kişisel Verilerin Korunmasına ilişkin 2014 Afrika Birliği Sözleşmesi, Gizlilik ve Verilerin Korunmasına ilişkin Siber Suç Modül 10’da tartışılmıştır ) ve siber güvenlik yasaları (ör . Ukrayna’nın Siber Güvenliğinin Sağlanmasının Temel İlkeleri Üzerine Ukrayna2017) bir siber suç meydana gelmesi durumunda özel verilerin cezai ihlallerinden kaynaklanan maddi zararları azaltmak ve/veya siber suçlara karşı özel güvenlik açığını en aza indirmek için tasarlanmıştır.

Diğer yasalar, bu eylemleri kolaylaştırmak için gerekli araçların, önlemlerin ve süreçlerin mevcut olmasını sağlayarak ceza adaleti görevlilerinin siber suçları belirlemesine, soruşturmasına ve kovuşturmasına olanak tanır (örneğin, telekomünikasyon ve elektronik iletişim hizmet sağlayıcılarının altyapısı, telefon dinlemeye ve verilere olanak verecek şekildedir). koruma). Amerika Birleşik Devletleri’nde, Kolluk Kuvvetleri Yasası için İletişim Yardımı(CALEA) 1994 tarihli (47 USC § 1001-1010’da kodlanmıştır), telekomünikasyon hizmet sağlayıcılarının ve takım üreticilerinin, hizmetlerinin ve ürünlerinin yasal yetkiye sahip (yani, uygun yasal düzene sahip) devlet kurumlarının iletişime erişmesine olanak vermesini sağlamasını zorunlu kılmıştır.

Takdir özgürlüğü

Takdir marjı karmaşık ve anlaşılması zor bir doktrindir. Bu doktrinin ayrıntılı bir analizi ve anlamı için bakınız:  Avrupa Konseyi : https://www.coe.int/t/dghl/cooperation/lisbonnetwork/themis/echr/paper2_en.asp

Ayrıca, işkence ve diğer zalimane, insanlık dışı veya aşağılayıcı muameleye maruz kalmama hakkı, özel hayatın gizliliği gibi bazı haklar bile ifade özgürlüğü veya ifade özgürlüğü hakkının kullanılmasına müdahale edebilir.İfade özgürlüğü (veya konuşma özgürlüğü)

·         1948 İnsan Hakları Evrensel Beyannamesi’nin 19. Maddesi

·         1950 Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin 10. Maddesi

·         1966 Uluslararası Medeni ve Siyasi Haklar Sözleşmesi’nin 19. Maddesi

·         1969 tarihli Amerikan İnsan Hakları Sözleşmesinin 13. Maddesi

·         1981 Afrika İnsan ve Halkların Hakları Sözleşmesinin 9(2). Maddesi

 

İşkence ve diğer zalimane, insanlık dışı veya aşağılayıcı muamele veya cezanın yasaklanması

·         1948 İnsan Hakları Evrensel Beyannamesi’nin 5. Maddesi

·         1950 Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin 3. Maddesi

·         1966 Uluslararası Medeni ve Siyasi Haklar Sözleşmesi’nin 7. Maddesi

·         Madde 5(2) 1969 Amerikan İnsan Hakları Sözleşmesi

·         1981 Afrika İnsan ve Halkların Hakları Sözleşmesinin 5. Maddesi

 Gizlilik hakkı

·         1948 İnsan Hakları Evrensel Beyannamesi’nin 12. Maddesi

·         1950 Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin 8. Maddesi

·         1966 Uluslararası Medeni ve Siyasi Haklar Sözleşmesi’nin 17. Maddesi

·         1969 Amerikan İnsan Hakları Sözleşmesinin 11. Maddesi

Ayrımcılıktan korunma hakkı

·         1948 İnsan Hakları Evrensel Beyannamesi’nin 2. ve 7. Maddeleri

·         1950 Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin 14. Maddesi

·         1966 Uluslararası Medeni ve Siyasi Haklar Sözleşmesi’nin 2(1) ve 26. Maddeleri

·         1966 Uluslararası Ekonomik, Sosyal ve Kültürel Haklar Sözleşmesi’nin 2(2) Maddesi

·         1969 Amerikan İnsan Hakları Sözleşmesi’nin 1. ve 24. Maddeleri

·         1981 Afrika İnsan ve Halkların Hakları Sözleşmesinin 2 ve 18(3). Maddeleri

·         2006 Birleşmiş Milletler Engellilerin Haklarına İlişkin Sözleşmenin 5. Maddesi

Ayrımcılıktan uzak olma ve herhangi bir kişi tarafından bu hakları kullanabilme gibi haklar, 1966 Birleşmiş Milletler Her Türlü Irk Ayrımcılığının Ortadan Kaldırılmasına İlişkin Uluslararası Sözleşmesinde ve 1963 tarihli Her Türlü Ayrımcılığın Ortadan Kaldırılmasına İlişkin Birleşmiş Milletler Bildirgesi’nde açıkça belirtilmiştir. Irk Ayrımcılığı. 

Çocukların özel korunma hakkı

·         1966 Uluslararası Medeni ve Siyasi Haklar Sözleşmesi’nin 24. Maddesi

·         1966 Uluslararası Ekonomik, Sosyal ve Kültürel Haklar Sözleşmesi Madde 10(3)

·         1969 Amerikan İnsan Hakları Sözleşmesinin 19. Maddesi

·         1989 Birleşmiş Milletler Çocuk Hakları Sözleşmesinin 3. Maddesi

Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi, bu pozitif koruma yükümlülüğünün kapsamını, internet üzerindeki savunmasız bireyleri (yani çocukları) kapsayacak şekilde genişleterek, ülkelerin uygun yasaları çıkararak çocukları zarardan korumak için önlemler alma yükümlülüğü olduğunu belirtti (örneğin, bkz.  Mouvement raelien Suisse / İsviçre , 2012;  MC / Bulgaristan , 2003;  Perrin / Birleşik Krallık , 2003 ;  KU / Finlandiya , 2008).

Birleşmiş Milletler İnsan Hakları Konseyi defalarca “bir kişinin çevrimdışı olarak sahip olduğu hakların, özellikle de sınırlar ne olursa olsun ve herhangi bir yolla kendi seçimine bağlı olarak kullanılan ifade özgürlüğü hakkı olmak üzere, çevrimiçi olarak da korunması gerektiğini” tekrarlamıştır. ” (örn.  A/HRC/RES/20/8 ;  A/HRC/RES/38/7 ; ayrıca bkz. Genel Kurul kararı  A/RES/68/167, gizlilik hakkının aynı onayını içerir).

İfade özgürlüğü, barışçıl toplanma ve örgütlenme özgürlüğü hakkı, eğitim hakkı ve kültürel yaşama katılma hakkı dâhil olmak üzere diğer temel ekonomik, sosyal, kültürel, medeni ve siyasi hakların kullanılmasını kolaylaştıran bir hak olarak görülmektedir.

 

Birleşmiş Milletler Genel Kurulu ayrıca, “özel hayatın gizliliği hakkının kullanılmasının, fikirleri müdahale olmaksızın özgürce ifade etme ve sahip olma hakkının gerçekleştirilmesi için esas olduğunu ve demokratik bir toplumun temellerinden biri olduğunu” kabul eder (Genel Kurul kararı A/RES/68/167).Toplanma ve dernek kurma özgürlüğü

·         1948 İnsan Hakları Evrensel Beyannamesi’nin 20. Maddesi

·         1950 Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin 11. Maddesi

·         1966 Uluslararası Medeni ve Siyasi Haklar Sözleşmesi’nin 21 ve 22. Maddeleri

·         1969 Amerikan İnsan Hakları Sözleşmesinin 15. Maddesi

·         1981 Afrika İnsan ve Halkların Hakları Sözleşmesinin 10(1) ve 11. Maddeleri

 Eğitim hakkı

·         1948 İnsan Hakları Evrensel Beyannamesi’nin 26. Maddesi

·         1950 Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin 1 No’lu Protokolünün 2. Maddesi

·         1966 Uluslararası Ekonomik, Sosyal ve Kültürel Haklar Sözleşmesi’nin 13. Maddesi

·         1989 Birleşmiş Milletler Çocuk Hakları Sözleşmesi’nin 23 ve 28. Maddeleri

·         Madde 14 Avrupa Birliği Temel Haklar Şartı 2000

*Eğitim hakkı, 1960 Birleşmiş Milletler Eğitim, Bilim ve Kültür Örgütü (UNESCO) Eğitimde Ayrımcılığa Karşı Sözleşme’de de tanınmaktadır. Bu hak, 1979 Kadınlara Karşı Her Türlü Ayrımcılığın Ortadan Kaldırılmasına İlişkin Birleşmiş Milletler Genel Kurul Sözleşmesi gibi belirli grupların (kadınlar, çocuklar, engelliler, mülteciler, göçmenler ve yerli halklar) haklarını kapsayan uluslararası anlaşmalarda onaylanmıştır. CEDAW); Birleşmiş Milletler Çocuk Hakları Sözleşmesi; Mültecilerin Statüsüne İlişkin Birleşmiş Milletler Sözleşmesi, 1951; Tüm Göçmen İşçilerin ve Aile Üyelerinin Haklarının Korunmasına İlişkin Birleşmiş Milletler Sözleşmesi, 1990; 1970 Birleşmiş Milletler Yerli Halkların Hakları Bildirgesi.

 

Kültürel yaşama katılma hakkı

·         1948 İnsan Hakları Evrensel Beyannamesi’nin 27. Maddesi

·         Madde 15(1) (a) Uluslararası Ekonomik, Sosyal ve Kültürel Haklar Sözleşmesi, 1966

Not:  Mahremiyet hakkı, Siber Suç Modülü Serisi Mahremiyet ve Veri Koruma Modül 10’da ayrıntılı olarak tartışılmaktadır.

 

Ayrıca, 2016 yılında Birleşmiş Milletler İnsan Hakları Konseyi, İnternet erişimini engelleme ve/veya kesintiye uğratma uygulamasını kınayan bir kararı kabul ettiA/HRC/RES/32/13 ). İnternete evrensel erişim, uluslararası insan hakları hukukunda bir insan hakkı olarak tanınmasa da, Devletlerin ifade özgürlüğü hakkı gibi belirli insan haklarıyla bağlantılı olabilecek İnternet bağlantısını teşvik etme yükümlülükleri vardır ( A/HRC/ 17/27). İnternete erişim, örgütlenme özgürlüğü hakkı, toplanma özgürlüğü hakkı, eğitim ve sağlık hizmetleri hakkı, sosyal, kültürel ve politik yaşama tam katılım hakkı dahil olmak üzere birçok başka hakkın gerçekleştirilmesi için de gereklidir. , sosyal ve ekonomik kalkınma hakkı (A /HRC/17/27). Bu taahhütler, “uygulamada herkesin interneti aktif ve uygun fiyata kullanmasını sağlamak için özel sektör de dahil olmak üzere toplumun tüm sektörleriyle ve ilgili devlet daireleriyle istişare içinde geliştirilen etkili ve somut strateji ve politikaların benimsenmesini içerir. (A/HRC/17/27, paragraf 66). Ayrıca, “İnternete erişimin güvence altına alınması ve yaygınlaştırılmasında hak temelli yaklaşım [a] uygulanmalıdır,A/HRC/32/L.20 , paragraf 5). Birleşmiş Milletler İnsan Hakları Komitesi, özellikle, “Taraf Devletler, iletişim şeklimizi önemli ölçüde değiştiren, internet ve mobil iletişim tabanlı elektronik bilgi yayma sistemleri gibi bilgi ve iletişim teknolojilerindeki değişikliklerin büyüklüğünü dikkate almalıdır. dünya çapında.

Bugün, geleneksel medyaya dayanması gerekmeyen fikir ve fikir alışverişi için yeni bir küresel ağ oluşturulmuştur. Katılımcı Devletler, bu yeni medyanın bağımsızlığını güçlendirmek ve halkın bunlara erişimini sağlamak için gerekli tüm önlemleri almalıdır” ( Genel Yorum No. 34, madde 15). Bu yükümlülük, Yunanistan gibi bazı ülkelerin anayasasını aşağıdaki şekilde değiştiren ulusal mevzuatlarında yer almaktadır: “Herkesin bilgi toplumuna katılma hakkı vardır. Bilgiye elektronik ortamda erişimin sağlanması, üretilmesi, paylaşılması ve dağıtılması devletin sorumluluğundadır.”

Önemli Not

İnternet erişiminin sınırlı kalitesi ve sürdürülebilirliği eşitsizlik sorununu daha da kötüleştirmektedir.

Ayrıca, çevrimiçi içeriğe erişim, başkalarının haklarını korumak için sınırlandırılabilir (ve sınırlandırılmıştır). “Birleşmiş Milletler Düşünce ve İfade Özgürlüğü Hakkının Geliştirilmesi ve Korunmasına İlişkin Özel Raportörü”ne göre, “ulusal, ırksal veya dini bir çıkar lehinde konuşmak da dahil olmak üzere bazı “ifade biçimleri… Uluslararası hukuka göre yasaklanmalıdır”. Ayrımcılığa, düşmanlığa veya şiddete tahrik teşkil eden nefret” ve “soykırıma doğrudan ve aleni tahrik” (UNODC, 2013, s. 124). Bu yasak aynı zamanda   Uluslararası Medeni ve Siyasi Haklar Sözleşmesi’nin 20(2). maddesinde de yer almaktadır. “Ayrımcılığa, düşmanlığa veya şiddete tahrik teşkil eden ulusal, ırksal veya dini nefretin savunulmasını” yasaklayan 1966  ve  1948 tarihli Soykırım Suçunun Önlenmesi ve Cezalandırılması Sözleşmesi’nin III(c) Soykırıma doğrudan ve alenen kışkırtma. Ayrımcılığı, Düşmanlığı veya Şiddeti Teşvik Oluşturan Ulusal, Irksal veya Dini Nefret Savunuculuğunun Yasaklanmasına İlişkin Rabat Eylem Planı ( A/HRC/22/17/Ek. 4) farklı konuşma türleri arasında net bir ayrım yapılır: “Ceza gerektiren bir suç olan bir ifade; cezai yaptırımı olmayan ancak hukuk davasına veya idari yaptırımlara konu olabilecek konuşma; cezai, hukuki veya idari yaptırımlara tabi olmayan, ancak yine de hoşgörü, doğruluk ve başkalarının haklarına saygı açısından endişe uyandıran bir beyan” (paragraf 20).

Devletler, kamu düzenini korumak ve bu tür konuşmaların hedef aldığı kişilerin haklarını korumak için yabancı düşmanlığı ve ırkçı söylemleri kısıtlayabilir (ve hâlihazırda kısıtlamıştır). Tanzanya’da 2015 Siber Suç Yasası, ırkçı ve yabancı düşmanı materyallerin (Bölüm 17) ve ırkçı ve yabancı düşmanı karalamaların (Bölüm 18) (2015 Tanzanya Siber Suç Yasası’nın eleştirel bir incelemesi için) üretimini, teklifini, paylaşımını ve dağıtımını yasaklar. ırkçı ve yabancı düşmanı materyal için bkz  .  İngiliz insan hakları örgütü raporu Madde 19). 

Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi (AİHM), tüm Müslümanların terörist olduğunu iddia eden ve Holokost’u inkar eden ifadelere hükmetti.Norwood v. Birleşik Krallık , 2003); Garaudy v. Fransa , 2003 ) Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin 10. Maddesi tarafından korunmamaktadır . Büyük Britanya Birleşik Krallığı’nda, 2006 Irksal ve Dini Nefret Yasası, ırksal ve/veya dini nefreti kışkırtan konuşmaları suç sayar.

Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin (AİHS) 17. maddesi hakların kötüye kullanılmasını yasaklamaktadır. AİHS’nin 17. maddesine göre, “Bu Sözleşmedeki hiçbir hüküm, herhangi bir Devletin, herhangi bir kişi grubunun veya herhangi bir kişinin, hakların ortadan kaldırılmasına yönelik herhangi bir faaliyette bulunma veya herhangi bir eylemde bulunma hakkına sahip olduğu şeklinde yorumlanamaz. Bu Sözleşme’de tanınan özgürlükler veya Sözleşme’de öngörülenden daha büyük ölçüde kısıtlamaları.

 

Nefret propagandası, diğer kişilerin hedef kitlesini aşağılamayı ve nefret propagandasını destekleyen ve benzer ideolojilere bağlı kalanları (yani “biz” grubunu) değil, toplumun üyelerini ve hedef kitleye dâhil olan diğer kişileri ayırmayı  amaçlar.

Bu gruba hoşgörülüdür ve hedef kitleyi şu ya da bu şekilde destekleyenlerdir.

Bu propagandanın amacı, hedef kitleyi böceklerle, hayvanlarla, hastalıklarla ve şeytanlarla özdeşleştirerek izole etmek ve bazen de insanlıktan çıkarmaktır.

Bu tür propaganda, örneğin Ruanda soykırımı sırasında şiddet ve soykırıma teşvikle birlikte gözlendi.

Ruanda soykırımı sırasında Tutsilere hamamböceği ( inyenzi ) lakabı takıldı ve Thousand Hills Free  Radio  and Television (RTLM) radyo istasyonu “Tutsi hamamböceklerinin” yok edilmesi çağrısında bulundu (Gourevitch, 1998; Bhavnani, 2006). Ruanda’daki radyo (ve yazılı basın) gazetecileri, nefret söylemi yaymaktan ve nefreti savunmaktan ve şiddeti ve soykırımı teşvik etmekten yargılandı ve mahkûm edildi.

Myanmar’daki iddia edilen soykırım eylemlerinde sosyal medya platformlarından birinin rolünü düşünün. Basında çıkan haberlere göre, “650.000’den fazla Rohingya Müslüman… İsyancı saldırıların acımasız güvenlik önlemlerine yol açmasının ardından… [Ağustos 2017’de] Myanmar’ın Rakhine Eyaletinden Bangladeş’e kaçtı. Mağdurların çoğu, Myanmar güvenlik güçleri tarafından gerçekleştirilen cinayet ve tecavüzlere ilişkin korkunç kanıtlar sundu” (Miles, 2018).

Myanmar’daki Birleşmiş Milletler  Bağımsız Uluslararası Gerçek Bulma Misyonu temsilcisine göre  (Marzouki Darusman), Facebook Myanmar’da “tanımlayıcı bir rol oynadı”, “[Rohingya Müslümanları ile] öfke, çekişme ve çatışma düzeyine büyük katkı sağladı” (Baynes, 2018) “Myanmar şiddet propagandası yayarak” (Miles) , 2018).

Özellikle,  bilgi toplama heyetinin açıklamasında şu ifadeler yer aldı:

Misyonun, Myanmar’da nefret söyleminin yaygınlığının, gerginliğin artmasına ve bireylerin ve grupların kışkırtmaya ve şiddet çağrılarına daha duyarlı hale gelebileceği bir iklimin yaratılmasına büyük katkı sağladığından şüphesi yoktur. Bu, Facebook’taki nefret söylemi için de geçerlidir. Facebook’ta mesajların ve söylentilerin yayılmasının Myanmar’da ayrımcılığı ve şiddeti ne ölçüde artırdığının bağımsız ve dikkatli bir şekilde araştırılması gerekiyor, böylece ilgili dersler çıkarılabilir ve benzer senaryolar önlenebilir. Benzer şekilde, Facebook’un platformunun suiistimallerini önlemek ve düzeltmek için aldığı son önlemlerin etkisinin de değerlendirilmesi gerekiyor ( A/HRC/39/CRP.2 , para. 1354).

Başka bir örnek, nefret söylemini yaymak ve şiddeti teşvik etmek için başka bir sosyal medya platformu olan YouTube’un kullanımını içerir. (Eski) Sharia4Belgium’un (Belçika için Şeriat) lideri ve sözcüsü olan Fouad Belkacem, YouTube’da nefreti yaymak ve nihayetinde şiddeti teşvik etmek için tasarlanmış videolar yayınladı; özellikle gayrimüslim nüfusa hayvanlar olarak atıfta bulundu ve “seyircileri gayrimüslim nüfusu dışarı atmaya, ‘onlara bir ders vermeye’ ve … onlarla savaşmaya” çağırdı ( Belkacem / Belçika , 2017; Voorhoof, 2017).

 

İfade özgürlüğü hakkının kısıtlanmasına bir örnek

K ülkesinin hükümeti, medyaya “Batılı yaşam tarzını” teşvik etmelerini ve K ülkesinin değerleriyle alay etmelerini yasaklayan bir bildiri gönderir. K ülkesindeki bir devlet kurumu , hükümetin yanlış ve/veya yasa dışı olduğunu düşündüğü bilgileri yaymak ve/veya web sitelerinde hükümetin uygunsuz bulduğu açıklamaları destekleyen yorumları kaldırmamak için birkaç çevrimiçi haber kanalını kapatıyor  .  K Ülkesi, özel şirketlerin sitelerini proaktif olarak izlemesini ve bu yanlış ve/veya yasa dışı içeriği kaldırmasını gerektirir.

Çözüm

Siber suçlarla ilgili çeşitli uluslararası anlaşmalar imzalanmıştır. Genel olarak, mevcut çok taraflı ve bölgesel yasal araçlar ve ulusal yasalar, tematik içerikleri ve kriminalizasyon, soruşturma önlemleri ve yetkileri, dijital kanıtların toplanması ve kullanılması, düzenleme ve risk, yargı yetkisi ve uluslararası işbirliği gibi konuları ne ölçüde kapsadıkları bakımından farklılık gösterir.

Bu anlaşmalar aynı zamanda coğrafi kapsamları (yani bölgesel veya çok taraflı olmaları) ve kapsamları bakımından da farklılık göstermektedir. Bu tür farklılıklar, siber suçluların etkili bir şekilde tanımlanması, soruşturulması ve kovuşturulması ve siber suçların önlenmesi önünde engeller oluşturmaktadır.

İnternet içeriğini ve erişimini kısıtlayan yasaların meşru amaçlarla uygulanmasını ve hukukun üstünlüğü ve insan hakları standartlarıyla tutarlı olmasını sağlamak için garantilere ihtiyaç vardır.

Ayrıca yasalar, insan haklarını ihlal eden içeriğe erişimi yasaklamak için kullanılamayacakları konusunda çok net olmalıdır. Kanunlar ve soruşturma yetkileri başlangıçta bir tür siber suçu amaçladığında ve daha sonra bunları hedef aldığında, “yetkili seyreltme” veya “fonksiyonel seyreltme” (yasaların ve/veya diğer önlemlerin orijinal kapsamları dışındaki alanlara genişletildiği durumları tanımlamak için kullanılan terimler) riski vardır.

Yukarıda belirtilen meşru amaçlardan birine ulaşmak için kısıtlama getirme ihtiyacına ek olarak, kısıtlamanın ulusal hukuk temelinde uygulanması gerekir.

Bu yasa, vatandaşların davranışlarını düzgün bir şekilde izleyebilmeleri, yetkililerin bu yasayı uygulama yetkilerinin yanı sıra ona uyulmamasının sonuçlarından haberdar olabilmeleri için vatandaşlara açık hale getirilmelidir.

Kanun açıkça ifade edilmeli ve kısıtlamaların uygulanmasında kamu makamlarına sınırsız takdir yetkisi vermemelidir (bkz. İnsan Hakları Komitesi’nin 34 No’lu Genel Yorumu: (2011)). “Ulusal güvenlik”, “aşırılıkçılık” veya “terörizm” gibi belirsiz referanslar gibi belirsiz ve aşırı geniş gerekçeler, iyi tanımlanmış yasalara uymaz. “Gerekli” kelimesi, kısıtlamanın “makul”, “makul” veya “arzu edilir “den daha fazla bir şey olması gerektiği anlamına gelir (AİHM, The Sunday Times / Birleşik Krallık, 26 Nisan 1979 tarihli karar, paragraf 59).

Ayrıca, Devlet tarafından izlenen meşru amaç ile Devletin bu meşru amaca ulaşmak için yaptığı eylemler arasında uygun bir bağlantı olmalıdır. Başka bir deyişle, eylemler korunacak çıkarlarla orantılı olmalıdır.

Kısıtlamanın diğer önlemlere kıyasla en az müdahaleci önlem olduğu sonucu çıkmaktadır.  Devletler, uluslararası insan hakları hukuku kapsamındaki yükümlülüklerini yerine getirirken bir miktar serbestliğe sahiptir (takdir yetkisi ).

Yazarın diğer yazılarını da görmek için bağlantıya tıklayınız.

Hukuk  ve Bilişim Dergisi’nin yeni sayısına bağlantıdan ulaşabilirsiniz.

Bibliyografya

Yayınlar

  • Madde 19. (2015). Tanzanya: Siber Suç Yasası 2015.
  • Baisley, Elizabeth. (2014). Radyo Propagandasında Hutu ve Tutsilerin Soykırım ve İnşaları. Irk ve Sınıf, Cilt. 55(3), 38-59.
  • Baynes, Chris. (2018). Birleşmiş Milletler, Myanmar’daki Rohingya Müslümanlarına yönelik nefreti yaymakla Facebook’u suçluyor. Bağımsız , 15 Mart 2018.
  • Bhavnani, Ravi. (2006). Etnik Normlar ve Etnik Şiddet: Ruanda Soykırımı’na Kitlesel Katılımın Muhasebeleştirilmesi. Barış Araştırmaları Dergisi, Cilt. 43(6), 651-659.
  • Boas, Gideon, James L. Bischoff, Natalie L. Reid ve B. Don Taylor III. (2011). Uluslararası Ceza Muhakemesi, Cilt 3. Cambridge University Press.
  • Brenner, Susan W. ve Bert-Jaap Koops. (2004). Siber suç yargı yetkisine yaklaşımlar. Yüksek Teknoloji Hukuku Dergisi, Cilt 4(1), 1-46.
  • Dubber, Markus. (2011). Amerikan Hukuk Enstitüsü’nün Model Ceza Kanunu ve Avrupa Ceza Hukuku. André Klip’te (Ed.), Avrupa Birliği Maddi Ceza Hukuku . Maklu.
  • Fletcher, George P. (2000) Ceza Hukukunu Yeniden Düşünmek(2. baskı). Oxford Üniversitesi Yayınları.
  • Özgürlük Evi (2017). Net 2017 Özgürlüğü: Hindistan Profili.
  • Gourevitch, Philip. (1998). Yarın Ailelerimizle Birlikte Öldürüleceğimizi Bildirmek İstiyoruz: Ruanda’dan Hikayeler. Farrar, Straus ve Giroux.
  • LaFave, Wayne R., Jerold H. Israel, Nancy J. King ve Orin S. Kerr. (2015). Ceza Muhakemesi, 4. baskı. Thomson Reuters.
  • Maraş, Marie-Helen. (2014). Adli Bilişim: Siber Suçlular, Kanunlar ve Kanıtlar, İkinci baskı. Jones ve Bartlett.
  • Maraş, Marie-Helen. (2016). Siberkriminoloji. Oxford Üniversitesi Yayınları.
  • Maraş, Marie-Helen. Siber Hukuk ve Siber Özgürlükler. Oxford University Press, yakında, 2020.
  • Mil, Tom. (2018). BM müfettişleri, Myanmar krizinde Facebook’un rolüne atıfta bulunuyor. Reuters , 12 Mart 2018.
  • Odhiambo, Sharon Anyango. (2017). Seçimler sırasında internet kesintileri. Afrika Yakın Çekim , Wilson Merkezi.
  • Ohlin, Jens David. (2013). Hedefleme ve Niyet Kavramı. Michigan Uluslararası Hukuk Dergisi , Cilt. 35, 79-130.
  • Rahman, Rıza. (2012). Kötü amaçlı yazılımlarla ilgili suçlar üzerinde yasal yargı yetkisi: Yargı teorilerinden sağlam pratik uygulamaya. Bilgisayar Hukuku ve Güvenlik İncelemesi28 (2012) 403-415.
  • Sandal, Tim. (2016). BM, İnternet erişiminin bir insan hakkı olduğunu düşünüyor. Business Insider , 22 Temmuz 2016.
  • Simons, Kenneth, W. (2003). Model Ceza Kanunu Mens Rea Hükümleri Değiştirilmeli mi? Ohio Eyaleti Ceza Hukuku Dergisi, Cilt. 1, 179-205.
  • Birleşmiş Milletler Uluslararası Ceza Mahkemeleri için Kalıntı Mekanizması. (2003). Üç Medya Lideri Soykırımdan Mahkûm Edildi.
  • (2013). Siber Suçlar Üzerine Kapsamlı Çalışma Taslağı .
  • SHERLOC : Siber Suç Deposu .
  • Voorhoof, Dirk. (2017). Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi: Fouad Belkacem / Belçika. İRİS 2017-9:1/1.
  • Duvar, David S. (2007). Siber Suç: Bilgi Çağında Suçun Dönüşümü. Polity Press (2. baskı, 2020’de çıkacak)

 Okuma listesi

  • Ahmet Yıldırım / Türkiye,AİHM (Başvuru no. 3111/10), 18 Aralık 2012.
  • Akdeniz v. Turkey, ECHR (App no. 25165/94), 31 May 2005.
  • Belkacem v. Belçika,AİHM (Başvuru no. 34367/14), 20 Temmuz 2017.
  • Cengiz ve Diğerleri / Türkiye, AİHM (Başvuru no. 48226/10 ve 14027/11), 1 Aralık 2015.
  • Garaudy / Fransa, AİHM (Başvuru no. 23131/03), 24 Haziran 2003.
  • KU v. Finlandiya, AİHM (Başvuru no. 2872/02), 2 Aralık 2008.
  • MC / Bulgaristan, AİHM (Başvuru no. 39272/98), 4 Aralık 2003.
  • İsviçre Raelian Hareketi c. İsviçre, AİHM (Başvuru no. 16354/06), 2011.
  • Hayır ve Pazar Kolmisoppi v. İsveç, AİHM (Başvuru no. 40397/12), 19 Şubat 2013.
  • Norwood / Birleşik Krallık, AİHM (Başvuru no. 23131/03), 16 Kasım 2004.
  • Perrin / Birleşik Krallık, AİHM (Başvuru no. 5446/03), 18 Ekim 2005.
  • Savcı v. Ferdinand Nahimana, Jean-Bosco Barayagwiza, Hassan Ngeze(Hüküm ve Ceza), ICTR-99-52-T, 3 Aralık 2003.
  • UPC Telekabel Wien GmbH v. Constantin Film Autovermietung GmbH ve Wega Filmproduktionsgesellschaft mbH, ABAD (C-314/12), 27 Mart 2014.

 Kanunlar

  • 1981 tarihli Afrika İnsan ve Halk Hakları Sözleşmesi.
  • Afrika Birliği Siber Güvenlik ve Kişisel Verilerin Korunması Sözleşmesi 2014.
  • 2012 Afrika’da Siber Güvenliğe Yönelik Bir Yasal Çerçevenin Oluşturulmasına İlişkin Afrika Birliği Taslak Sözleşmesi.
  • 1969 tarihli Amerikan İnsan Hakları Sözleşmesi.
  • Arap Ligi. 2010 Yılı Bilgi Teknolojisi Suçlarıyla Mücadele Sözleşmesi.
  • 2000 Avrupa Birliği Temel Haklar Şartı.
  • 2001 tarihli Bilgisayar Bilgilerine İlişkin Suçlarla Mücadelede İşbirliğine İlişkin Bağımsız Devletler Topluluğu Anlaşması.
  • 2001 Avrupa Konseyi Siber Suç Sözleşmesi.
  • Suçluların İadesine İlişkin ECOWAS Sözleşmesi.
  • ECOWAS Cezai Konularda Karşılıklı Yardım Sözleşmesi.
  • ECOWAS Siber Suçlarla Mücadele Direktifi (2011).
  • 1950 Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi.
  • 1966 Medeni ve Siyasi Haklar Uluslararası Sözleşmesi.
  • 1966 Ekonomik, Sosyal ve Kültürel Haklara İlişkin Uluslararası Sözleşme.
  • 2012 Yılı Bilgisayar Suçları ve Siber Suçlara İlişkin SADC Model Yasası.
  • Cezai Konularda Karşılıklı Adli Yardıma İlişkin SADC Protokolü.
  • İadeye İlişkin SADC Protokolü.
  • Şanghay İşbirliği Örgütü’nün 2010 Uluslararası Bilgi Güvenliği Alanında İşbirliği Anlaşması.
  • 1990 tarihli Tüm Göçmen İşçilerin ve Aile Üyelerinin Haklarının Korunmasına İlişkin Birleşmiş Milletler Sözleşmesi.
  • 1989 Çocuk Haklarına Dair Birleşmiş Milletler Sözleşmesi.
  • Birleşmiş Milletler Engellilerin Haklarına Dair Sözleşme.
  • Birleşmiş Milletler Devletlerin İç İşlerine Müdahalenin Kabul Edilemezliği ve Bağımsızlık ve Egemenliklerinin Korunması Hakkında Bildirgesi.
  • 1963 tarihli Her Türlü Irk Ayrımcılığının Ortadan Kaldırılmasına İlişkin Birleşmiş Milletler Bildirgesi.
  • 1970 Yerli Halkların Haklarına İlişkin Birleşmiş Milletler Bildirgesi.
  • 1979 tarihli Kadınlara Karşı Her Türlü Ayrımcılığın Ortadan Kaldırılmasına İlişkin Birleşmiş Milletler Genel Kurulu Sözleşmesi.
  • Birleşmiş Milletler İnsan Hakları Konseyi (A/HRC/20/L.13).
  • Birleşmiş Milletler İnsan Hakları Konseyi (A/HRC/32/L.20).
  • 1966 tarihli Her Türlü Irk Ayrımcılığının Ortadan Kaldırılmasına İlişkin Birleşmiş Milletler Uluslararası Sözleşmesi.
  • 1951 Birleşmiş Milletler Mülteci Sözleşmesi.
  • Birleşmiş Milletler Eğitim, Bilim ve Kültür Örgütü (UNESCO) 1960 Eğitimde Ayrımcılığa Karşı Sözleşme.
  • 1948 İnsan Hakları Evrensel Beyannamesi.

 Ulusal yasalar

  • 2001 Siber Suç Yasası (No. 161, 2001) .
  • Çin. Çin Halk Cumhuriyeti Ceza Muhakemesi Hukuku. 2012 Değişiklik.
  • Yunanistan Anayasası .
  • 1951 tarihli 40 Sayılı Medeni Kanun .
  • 1969 tarihli 111 Sayılı Ceza Kanunu .
  • 2015 Siber Suçlar Yasası .
  • 2003 Bilgisayar Kötüye Kullanımı ve Siber Suçlar Yasası .
  • 2015 tarihli Siber Suçlar (Yasaklama, Önleme, Vb) Yasası .
  • 2014 tarihli ve 14 Sayılı Siber Suçları Önleme Kanununu Çıkaran Kanun .
  • 2008-11 Sayılı Siber Suçlar Kanunu .
  • 2015 Siber Suçlar Yasası .
  • Türkiye. 5651 İnternet Kanunu.
  • Türkiye. 5816 sayılı kanun.
  • Birleşik Krallık. Bilgisayarın Kötüye Kullanımı Yasası 1990.
  • Birleşik Krallık. 2006 Irk ve Dini Nefret Yasası.
  • Amerika Birleşik Devletleri. 1986 Saklı İletişim Yasası .
  • Amerika Birleşik Devletleri. 1986 tarihli Bilgisayar Dolandırıcılığı ve Kötüye Kullanımı Yasası .
  • Amerika Birleşik Devletleri. 1986 Elektronik İletişim Gizlilik Yasası .
  • Amerika Birleşik Devletleri. 1994 tarihli Kanun Uygulama Yasası için İletişim Yardımı .

Ek literatür listesi

Bu modülde ele alınan konular hakkında daha fazla bilgi edinmek isteyen öğrenciler için aşağıdaki okuma önerilir:

  • Brenner, Susan W. (2006). Siber suç yargı yetkisi. Suç, Hukuk ve Sosyal Değişim,Cilt 46(4), 189-206.
  • Farrel, Kristen. (2007). Büyük Anneler İzliyor: Çin’in İnternet Sansürü ve İfade Özgürlüğü Üzerindeki Baskı. Michigan Eyaleti Uluslararası Hukuk Dergisi, Cilt. 15, 577-603.
  • Grasmick, Brittany. (2015). “Bilgiye Erişimin” Temel Bir İnsan Hakkı Olarak Kabul Edilmesi: Serbest Ticaret Anlaşmalarında İnsan Hakları Hükümlerinin Uygulanmasında Gerekli Bir Adım. Loyola Üniversitesi Chicago Uluslararası Hukuk İncelemesi, Cilt 12, 215-230.
  • Guichard, Audrey. (2009). Siber Uzayda Nefret Suçu: Maddi Ceza Hukukunun Zorlukları. Bilgi ve İletişim Teknolojileri Hukuku, Cilt 18(2), 201-234.
  • Levin, Brian. (2002). Siber nefret: Aşırılıkçıların Amerika’da Bilgisayar Ağlarını Kullanımının Hukuki ve Tarihsel Bir Analizi. Amerikan Davranış Bilimcisi, Cilt. 45(6), 958-988.
  • Maraş, Marie-Helen. Siber Hukuk ve Siber Özgürlükler. Oxford University Press, yakında, 2020.
  • Schjolberg, Stein. (2016). Siber uzay için bir Cenevre Sözleşmesi veya Deklarasyonu. VFAC İncelemesi , Sayı 12, Ekim 2016. Kore Kriminoloji Enstitüsü.
  • Duvar, David S. (2017). Suç, güvenlik ve bilgi iletişim teknolojileri: Değişen siber güvenlik tehdidi ortamı ve düzenleme ve polislik üzerindeki etkileri (s. 1075-1096). R. Brownsword, E. Scotford ve K. Yeung’da. (ed). Teknoloji Hukuku ve Düzenlemesi Oxford El Kitabı, Oxford University Press.